Seleccionar página

Hola, me llamo Eric Wilson. También me conocen por el apodo, Meleti Vivlon.

Cuando hablamos de restablecer la congregación cristiana, no estamos hablando de establecer una nueva religión. Todo lo contrario. Estamos hablando de volver a la forma de adoración que existía en el primer siglo, una forma en gran parte desconocida en la actualidad. Hay miles de sectas y denominaciones cristianas en todo el mundo, desde la ultra grande, como la Iglesia Católica, hasta una congregacioncita local vagamente relacionada con alguna denominación fundamentalista. Pero una cosa que todos parecen tener en común es que hay alguien que dirige la congregación y hace cumplir un conjunto de reglas al que todos deben adherirse si desean permanecer asociados con esa congregación en particular. Por supuesto, hay algunos grupos completamente sin denominación. ¿Quién los gobierna? El hecho de que un grupo se autodenomine no confesional no significa que esté libre del problema básico que ha acosado al cristianismo prácticamente desde su creación: la tendencia de los hombres de hacerse cargo y finalmente tratar al rebaño con suyo propio. Y, ¿qué pasa con los grupos que van al otro extremo y toleran todo tipo de creencias y comportamientos? Una especie de adoración de “todo vale”.

El camino del cristiano es el de la moderación, un camino que traza entre las reglas rígidas del fariseo y el libertinaje del libertario. No es un camino fácil, porque no se basa en reglas, sino en principios, y los principios son difíciles porque requieren que pensemos por nosotros mismos y asumamos la responsabilidad de nuestras acciones. Las reglas son mucho más fáciles, ¿no? Todo lo que tiene que hacer es seguir lo que algún líder autoproclamado le diga que haga. Él toma la responsabilidad. Esto es, por supuesto, una trampa. Finalmente, todos estaremos ante el tribunal de Dios y responderemos por nuestras acciones propias. La excusa, “solo estaba siguiendo órdenes”, simplemente no nos servirá entonces.

Si vamos a crecer a la medida de estatura que pertenece a la plenitud de Cristo, como Pablo instó a los efesios a hacerlo en Efesios 4:13), entonces tenemos que comenzar a ejercitar nuestras mentes y corazones.

En el curso de la publicación de estos videos, planeamos elegir algunas situaciones comunes que surgen de vez en cuando y que requieren que tomemos algunas decisiones. No estableceremos ninguna regla, porque eso sería presuntuoso; y sería el primer paso en el camino hacia el gobierno humano. Ningún hombre debería ser su líder; solo el cristo. Su gobierno se basa en principios que ha establecido, y combinados con una conciencia cristiana entrenada, nos guían por el camino correcto.

Por ejemplo, podríamos preguntarnos acerca de votar en elecciones políticas, o si podemos celebrar ciertos días festivos, como Navidad o Halloween o el Dia de los Santos, si podemos conmemorar el cumpleaños de alguien o el Día de la Madre, o qué constituiría en este mundo moderno un matrimonio honorable.

Comencemos con el último, y cubriremos los otros temas en videos futuros. Nuevamente, no buscamos establecer reglas, sino más bien, cómo aplicar los principios bíblicos para obtener la aprobación de Dios.

Comencemos con la situación común del matrimonio. El escritor de Hebreos aconsejó: “Sea el matrimonio honorable entre todos, y el lecho matrimonial sea sin contaminación, porque Dios juzgará a las personas que cometen inmoralidades sexuales y a los adúlteros”. (Hebreos 13:4)

Ahora, eso puede parecer bastante sencillo, pero ¿qué pasa si una pareja casada con hijos comienza a asociarse con su congregación y después de un tiempo se entera de que han estado juntos durante 10 años, pero que nunca legalizaron su matrimonio ante el estado? ¿Los considerarías en un matrimonio honorable o los consideraría fornicarios?

Le he pedido a Jim Penton que comparta algunas investigaciones sobre este tema que nos ayudarán a determinar qué principios aplicar para tomar una determinación que sea agradable a nuestro Señor. Jim, ¿te gustaría hablar sobre esto?

Todo el tema del matrimonio es muy complejo.  Ya sé lo problemático que haya sido para la comunidad de los testigos de Jehová. Tenga en cuenta que según la doctrina de los autoridades superiores de 1929 de Rutherford, los Testigos prestaron poca atención a la ley secular. Durante la prohibición hubo una gran cantidad de testigos que corrían entre Toronto y Brooklyn contrabando de alcohol, y además, los Testigos que celebraron matrimonios consensuales a menudo eran considerados muy fieles a la organización. Sin embargo, curiosamente, en 1952 Nathan Knorr decidió por fiat que cualquier pareja que tuviera relaciones sexuales antes de que un representante del estado secular solemne su matrimonio sería expulsada a pesar del hecho de que esto iba en contra de la doctrina de 1929 que no fue abandonada hasta el mediados de los sesenta. Debo mencionar, sin embargo, que la Sociedad hizo una excepción. Era que,  si una pareja de testigos vivía en un país que requería el matrimonio legal de una determinada organización religiosa, entonces la pareja simplemente podía declarar que se casarían ante su congregación local. Entonces, solo más tarde, cuando se cambió la ley, se les exigió que obtengan un certificado de matrimonio civil.

Pero echemos un vistazo más amplio a la cuestión del matrimonio. En primer lugar, todo lo que el matrimonio equivalía en el antiguo Israel era que la pareja tenía algo así como una ceremonia local y volvía a casa y consumaba su matrimonio sexualmente. Pero eso cambió en la alta edad media bajo la Iglesia Católica. Bajo el sistema sacramental, el matrimonio se convirtió en un sacramento que debe ser solemnizado por un sacerdote en órdenes sagradas. Pero cuando tuvo lugar la Reforma, todo volvió a cambiar; los gobiernos seculares se hicieron cargo del negocio de legalizar los matrimonios; (1) para proteger los derechos de propiedad y (2) para proteger a los niños de la bastarda. Por supuesto, el matrimonio en Inglaterra y muchas de sus colonias fue controlado por la Iglesia de Inglaterra hasta bien entrado el siglo diecinueve.

Por ejemplo, dos de mis bisabuelos tuvieron que casarse en el Alto Canadá en la Catedral Anglicana de Toronto, a pesar de que la novia era bautista. Incluso después de la Confederación en 1867 en Canadá, cada provincia tenía el poder de otorgar el derecho de solemnizar el matrimonio a varias iglesias y organizaciones religiosas, y otras no. A los testigos de Jehová solo se les permitió solemnizar los matrimonios en algunas provincias después de la Segunda Guerra Mundial, y mucho, mucho más tarde en Quebec. Entonces, cuando era niño, recuerdo cuántas parejas de testigos tuvieron que viajar grandes distancias para casarse en los Estados Unidos. Y en la Depresión y durante la Segunda Guerra Mundial, eso fue a menudo imposible, especialmente cuando los Testigos estuvieron bajo prohibición total durante casi cuatro años. Por lo tanto, muchos simplemente “se juntaron”, y a la Sociedad Watchtower no le importó.

Las leyes matrimoniales han sido muy diferentes en varios lugares. Por ejemplo, por mucho tiempo en Escocia, las parejas podían casarse simplemente haciendo un juramento ante testigos. Por eso muchas parejas inglesas cruzaron la frontera hacia Escocia durante generaciones. A menudo, también, las edades para contraer matrimonio eran muy bajas, muy bajas. Mis abuelos maternos rastrearon muchas millas desde el oeste de Canadá hasta Montana en 1884 para casarse en un matrimonio civil. Él tenía poco más de veinte años, ella trece y medio. Curiosamente, la firma de su padre está en su licencia de matrimonio que muestra su consentimiento para su matrimonio. Entonces, el matrimonio en varios lugares ha sido muy variado.

En el antiguo Israel, no era necesario registrarse ante el estado. En la época del matrimonio de José con María, ese era el caso. De hecho, el acto de un compromiso era equivalente al matrimonio, pero este era un contrato mutuo entre las partes, no un acto legal. Por lo tanto, cuando Joseph se enteró de que Mary estaba embarazada, decidió divorciarse de ella en secreto porque “no quería hacerla un espectáculo público”. Esto solo hubiera sido posible si su contrato de compromiso / matrimonio se había mantenido privado hasta ese momento. Si hubiera sido público, entonces no habría habido forma de mantener el divorcio en secreto. Un divorcio en secreto—algo permitido solo a los hombres judíos en aquel entonces—resultaría en un juicio de ella como fornicadora no adúltera. Como fornicadora, tendría que casarse con el padre del niño, de quien José probablemente asumió que era un compañero israelita.  Pero un juicio de adultera se castigaba con la muerte. El caso es que todo esto se llevó a cabo sin la participación del Estado.

Queremos mantener a la congregación limpia, libre de adúlteros y fornicadores. Sin embargo, ¿qué constituye tal conducta? Claramente, un hombre que contrata a una prostituta está involucrado en una actividad inmoral. Dos personas que tienen sexo casual también están claramente involucradas en fornicación, y si una de ellas está casada, en adulterio. ¿Pero qué hay de alguien que, como José y María, hacen un pacto ante Dios para casarse y luego viven sus vidas de acuerdo con esa promesa?

Compliquemos la situación. ¿Qué sucede si la pareja en cuestión lo hace en un país o provincia donde el matrimonio de hecho no se reconoce legalmente? Claramente, no pueden aprovechar las protecciones de la ley que protegen los derechos de propiedad, pero no valerse de las disposiciones legales no es lo mismo que violar la ley.

La pregunta es, ¿podemos juzgarlos como fornicadores o podemos aceptarlos en nuestra congregación como una pareja que se ha casado ante Dios?

Hechos 5:29 nos dice que obedezcamos a Dios más bien que a los hombres. Romanos 13: 1-5 nos dice que obedezcamos a las autoridades superiores y no nos opongamos a ellas. Obviamente, un voto hecho ante Dios tiene más validez que un contrato legal hecho ante cualquier gobierno mundano. Todos los gobiernos mundanos que existen hoy pasarán, pero Dios permanecerá para siempre. Entonces, la pregunta es: ¿Requiere el gobierno que dos personas que viven juntas se casen, o es opcional? ¿Casarse legalmente resultaría en una violación de la ley del país?

A mí me llevó mucho tiempo traer a mi esposa estadounidense a Canadá en la década de 1960, y mi hijo menor tuvo el mismo problema al traer a su esposa estadounidense a Canadá en la década de 1980. En cada caso, nos casamos legalmente en los estados unidos antes de comenzar el proceso de inmigración, algo que está en contra de la ley estadounidense. Si nos hubiéramos casado ante el Señor, pero no ante las autoridades civiles, habríamos cumplido con la ley de la tierra y facilitado enormemente el proceso de inmigración, después del cual podríamos habernos casado legalmente en Canadá, lo cual era un requisito en ese momento, ya que éramos testigos de Jehová gobernados por las reglas de Nathan Knorr.

El punto de todo esto es demostrar que no hay reglas duras y fijas, como nos habían enseñado cuando estábamos bajo el control de la organización de los testigos de Jehová. En cambio, debemos evaluar cada situación sobre la base de las circunstancias guiadas por los principios establecidos en las Escrituras, el principal de los cuales es el principio del amor.