[Un agradecimiento especial al escritor contribuyente, Tadua, cuya investigación y razonamiento son la base de este artículo.]
Con toda probabilidad, solo una minoría de los testigos de Jehová han visto los procedimientos que tuvieron lugar en los últimos años en Australia. Aún así, aquellos pocos valientes que se atrevieron a desafiar a sus «superiores» viendo material externo -particularmente el intercambio entre ‘Asesor Jurídico ‘, Angus Stewart, y el miembro del Cuerpo Governante Geoffrey Jackson- fueron tratados con una escena extraña, al menos en la mente de un fiel TJ. (Para ver el intercambio por ti mismo, haz clic aquí.) Lo que vieron fue un abogado «mundano», un representante de una autoridad secular, debatiendo un punto de Escritura con más alta autoridad en el mundo de los Testigos, y ganando el argumento.
En la Biblia se nos dice que cuando seamos llevados ante las autoridades superiores, recibiremos las palabras que necesitamos.
«Y serás llevado ante gobernadores y reyes por mi causa, para ser testigo de ellos y de las naciones. 19 Sin embargo, cuando te entreguen, no te angusties acerca de cómo o qué vas a hablar, porque lo que vas a hablar te será dado en esa hora; 20 porque los que hablan no son solo ustedes, sino que es el espíritu de su Padre el que habla por ustedes «(Matteo 10:18-20)
¿Faltó el Espíritu Santo a este miembro del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová? No, porque el espíritu no puede fallar. Por ejemplo, la primera vez que los cristianos fueron llevados ante una autoridad gubernamental fue poco después de Pentecostés 33 EC. Los apóstoles fueron llevados ante el Sanedrín, el Tribunal Supremo de la nación de Israel, y se les dijo que dejaran de predicar en el nombre de Jesús. Ese tribunal particular era a la vez secular y religioso. Sin embargo, a pesar de sus fundamentos religiosos, los jueces no razonaron de las Escrituras. Sabían que no tenían ninguna esperanza de derrotar a estos hombres usando las Sagradas Escrituras, por lo que simplemente pronunciaron su decisión y esperaban ser obedecidos. Les dijeron a los apóstoles que cesen y desistan de predicar sobre el nombre de Jesús. Los apóstoles respondieron sobre la base de la ley de las Escrituras y los jueces no tuvieron respuesta salvo para reforzar su autoridad con castigo físico. (Hechos 5: 27-32, 40)
¿Por qué el Cuerpo Governante no estuvo en condiciones similares de defender su posición sobre su política de manejo de casos de abuso sexual infantil en la congregación? Dado que el Espíritu Santo no puede fallar, nos queda a concluir que la política es el punto de falla.
El punto de discusión ante la Comisión Real de Australia fue la aplicación rígida del Cuerpo Governante de la regla de Dos Testigos tanto en casos judiciales como penales. Si no hay Dos Testigos de pecado, o en este caso un acto criminal pecaminoso, entonces, fallando una confesión, se ordena a los ancianos testigos que no hagan nada. En decenas de miles de supuestos y confirmados casos de abuso sexual de menores en todo el mundo y durante décadas, los funcionarios de la Organización continúan sin informar a las autoridades seculares a menos que se vea obligados por una ley específica en el país respectivo. Por lo tanto, cuando no había dos testigos del crimen, se permitía al presunto perpetrador mantener cualquier posición que tuviera en la congregación, y se esperaba que su acusador aceptara y aceptara las conclusiones del comité judicial.La base de esta postura aparentemente peculiar y ultra-rígida son estos tres versículos de la Biblia.»En el testimonio de dos testigos o de tres testigos, el que va a morir debe ser ejecutado. No debe ser ejecutado con el testimonio de un solo testigo «(Deuteronomio 17: 6)»Ningún testigo puede condenar a otro por ningún error o cualquier pecado que pueda cometer. Sobre el testimonio de dos testigos o sobre el testimonio de tres testigos, el asunto debe ser establecido. «(Deuteronomio 19:15)»No aceptes una acusación contra un hombre mayor excepto en la evidencia de dos o tres testigos» (1 Timoteo 5:19)
(A menos que se indique lo contrario, citaremos la traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras [TNM] ya que esta es la única versión de la Biblia que los Testigos aceptarán universalmente).
La tercera referencia en Primer Timoteo es particularmente importante como apoyo para la posición de la Organización en esta cuestión, porque está tomada de las Escrituras Griegas Cristianas. Si las únicas referencias para esta regla provienen de las Escrituras Hebreas-i.e. la Ley Mosaica: se podría argumentar que este requisito había desaparecido junto con el código de la Ley.[i] Sin embargo, el mandato de Pablo a Timoteo convence al Cuerpo Gobernante de que esta regla todavía se aplica a los Cristianos.
Una breve esperanza
Para un testigo de Jehová, esto parece ser el final del asunto. Cuando se volvió a llamar ante la Comisión Real de Australia en Marzo de este año, los representantes de la sucursal de Australia demostraron la intransigencia de su liderazgo al adherirse rígidamente a una aplicación literal en todas las circunstancias de esta regla de dos testigos. (Si bien el Asesor Jurídico, Angus Stewart, pareció haber planteado dudas en la mente del miembro del Cuerpo Governante Geoffrey Jackson de que podría haber un precedente bíblico que permitiría cierta flexibilidad a esta regla, y mientras, Jackson, en el calor de la momento, sí reconoció que el Deuteronomio 22 proporcionaba una base para que un asunto se decidiera sobre la base de un solo testigo en algunos casos de violación; este testimonio se revocó poco después de la audiencia cuando el abogado de la Organización proporcionó un documento a la comisión en la que sujetaron retroceder en su aplicación de la regla de los Dos Testigos. – Ver Apéndice.)
Reglas vs. Principios
Si usted es un testigo de Jehová, ¿eso pone fin al asunto para usted? No debería hacerlo, a menos que desconozca el hecho de que la ley de Cristo se basa en el amor. Incluso la ley mosaica con sus cientos de reglas permitió cierta flexibilidad dependiendo de las circunstancias. Sin embargo, la ley de Cristo lo supera en que todas las cosas se basan en principios, se basan en el fundamento del amor de Dios. Si la ley mosaica permitio cierta flexibilidad, como veremos, el amor de Cristo va incluso más allá de eso, buscando la justicia en todos los casos.
Sin embargo, la ley de Cristo no se aparta de lo que se declara en la Escritura. En cambio, se expresa a través de las Escrituras. Entonces, examinaremos todas las instancias donde la regla de los dos testigos aparece en la Biblia para que podamos determinar cómo encaja en el marco de la ley de Dios para nosotros hoy en dia.
«Textos de prueba»
Deuteronomio 17: 6 y 19:15 Para reiterar, estos son los textos clave de las Escrituras Hebreas que forman la base para decidir todos los asuntos judiciales en la congregación de los Testigos de Jehová:
«En el testimonio de dos testigos o de tres testigos, el que va a morir debe ser ejecutado. No debe ser ejecutado con el testimonio de un solo testigo «(Deuteronomio 17: 6) «Ningún testigo puede condenar a otro por ningún error o cualquier pecado que pueda cometer. Sobre el testimonio de dos testigos o sobre el testimonio de tres testigos, el asunto debe ser establecido. »
(Deuteronomio 19:15) Estos son los llamados «textos de prueba». La idea es que lea un solo versículo de la Biblia que respalde su idea, cierre la Biblia con un golpe y diga: «Ahí va». Fin de la historia. «En verdad, si no leemos más, estos dos textos nos llevarían a la conclusión de que no se trató ningún crimen en Israel a menos que hubiera dos o más testigos oculares. ¿Pero ese fue realmente el caso? ¿No hizo Dios otra provisión para que su nación maneje los crímenes y otros asuntos judiciales más allá de darles esta simple regla?
Si es así, entonces esta sería una receta para el caos. Considere esto: quieres asesinar a tu vecino. Todo lo que tienes que hacer es asegurarte de que no te vea más de una persona. Puedes tener el cuchillo ensangrentado en tu posesión y un motivo lo suficientemente grande como para conducir una caravana de camellos, pero bueno, eres completamente libre porque no hubo dos testigos.
Permítanos, como Cristianos liberados, no caer de nuevo en la trampa tendida por aquellos que promueven «textos de prueba» como la base para la comprensión doctrinal. En cambio, consideraremos el contexto.
En el caso de Deuteronomio 17:6, el delito al que se hace referencia es el de la apostasía.»Supongamos que se encuentra un hombre o una mujer entre ustedes, en cualquiera de sus ciudades que Jehová su Dios les está dando, que está practicando lo que es malo en los ojos de Jehová su Dios y violando su pacto, 3 y se extravía y adora» a otros dioses y él se postra ante ellos o ante el sol o la luna o todo el ejército de los cielos, algo que yo no he ordenado. 4 Cuando se le informa a usted o se entera, entonces debe investigar el asunto a fondo. Si se confirma que es verdad que esta cosa detestable se ha hecho en Israel, 5 debes traer al hombre o la mujer que ha hecho esta maldad a las puertas de la ciudad, y el hombre o la mujer deben ser lapidados hasta la muerte.»(Deuteronomio 17: 2-5)
Con la apostasía, no hay evidencia tangible. No hay un cadáver, un botín robado o carne magullada para señalar a fin de demostrar que se ha cometido un crimen. Solo hay el testimonio de testigos. O se vio a la persona ofreciendo un sacrificio a un dios falso o no. O bien se lo escuchó persuadir a otros a participar en la adoración idólatra o no. En cualquier caso, la evidencia solo existe en el testimonio de otros, por lo que dos testigos serían un requisito mínimo si uno está contemplando la posibilidad de matar al malvado.
¿Pero qué hay de crímenes como asesinato, asalto y violación?
Un anciano Testigo probablemente señale el segundo texto de prueba (Deuteronomio 19:15) y diga: «cualquier error o cualquier pecado» está cubierto por esta regla. El contexto de este versículo incluye el pecado de asesinato y homicidio (De 19: 11-13), así como el robo. (Deuteronomio 19:14 – mover marcadores de límites para robar una posesión hereditaria.)
Pero también incluye instrucciones sobre el manejo de casos en los que solo había un testigo:»Si un testigo malicioso testifica contra un hombre y lo acusa de alguna transgresión, 17 los dos hombres que tienen la disputa se presentarán ante Jehová, ante los sacerdotes y los jueces que servián en esos días. 18 Los jueces investigarán a fondo, y si el hombre que testificó es un testigo falso y ha presentado una acusación falsa contra su hermano, 19 debe hacerle lo mismo que él había planeado hacerle a su hermano, y debe eliminar lo que es malo de tu medio. 20 Los que permanezcan oirán y tendrán miedo, y nunca más harán algo malo como este entre ustedes. 21 No debes sentir lástima: la vida será por la vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie «(Deuteronomio 19:16-21)
Entonces, si la declaración en el versículo 15 debe tomarse como una regla que lo abarque todo, ¿cómo podrían los jueces «investigar a fondo»? Perderían su tiempo si no tuvieran más opción que esperar a que apareciera un segundo testigo.
Una prueba más de que esta regla no era el «fin de todo y ser todo» del proceso forense israelita se puede ver cuando uno considera otro pasaje:
«Si una virgen está comprometida con un hombre, y otro hombre la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, 24 debe llevarlos a la puerta de esa ciudad y apedrearlos, la niña porque ella no grito en la ciudad y el hombre porque humilló a la esposa de su prójimo. Entonces debes eliminar lo que es malo de tu medio. 25 «Sin embargo, si el hombre se encontró con la muchacha prometida en el campo y el hombre la dominó y se acostó con ella, el hombre que se acostó con ella tiene que para morir solo, 26 y no debes hacerle nada a la niña . La niña no ha cometido un pecado digno de muerte. Este caso es el mismo que cuando un hombre ataca a su prójimo y lo asesina. 27 Porque se encontró con ella en el campo, y la muchacha prometida gritó, pero no había nadie para rescatarla «(Deuteronomio 22:23-27)
La palabra de Dios no se contradice a sí misma. Tiene que haber dos o más testigos para condenar a un hombre y, sin embargo, aquí solo tenemos un testigo , por lo tanto, una condena es posible. Quizás estamos pasando por alto un hecho bastante crítico: la Biblia no estaba escrita en inglés.
Si buscamos la palabra traducida como «testigo» en nuestro «texto de prueba» de Deuteronomio 19:15, encontramos la palabra hebrea, ed. Además de «testigo» como en un testigo ocular, esta palabra también puede significar evidencia. Estas son algunas de las formas en que se usa la palabra:
«Ahora ven, hagamos un pacto, tú y yo, y servirá como un testigo entre nosotros». «(Génesis 31:44)
«La’ban dijo entonces:» Este montón de piedras es un testimonio entre mí y usted hoy dia. «Es por eso que lo llamó Gal’e·ed,» (Génesis 31:48)
«Si fue desgarrado por un animal salvaje, debe traerlo como evidencia. [ed] Él no debe compensar algo roto por un animal salvaje. «(Exodo 22:13)
«Ahora escriban esta canción para ustedes y enséñenla a los israelitas. Haz que aprendan para que esta canción sirva como mi testimonio contra el pueblo de Israel «(Deuteronomio 31:19).
«Así que dijimos: ‘Actuemos, por todos los medios, edificando un altar, no para holocaustos ni sacrificios, 27 sino para ser un testigo entre ustedes y nosotros y nuestros descendientes después de nosotros que llevaremos a cabo nuestro servicio a Jehová antes él con nuestros holocaustos y nuestros sacrificios y nuestros sacrificios de comunión, para que tus hijos no puedan decir a nuestros hijos en el futuro: «No tienes parte en Jehová». «(Josue 22:26, 27)
«Como la luna, estará firmemente establecida para siempre como un testigo fiel en los cielos» (Selah) «(Salmos 89:37)
«En aquel día habrá un altar a Jehová en el medio de la tierra de Egipto y una columna a Jehová en su límite. 20 Será por señal y por testimonio a Jehová de los ejércitos en la tierra de Egipto; porque clamarán a Jehová a causa de los opresores, y él les enviará un salvador grande que los salvará «(Isaías 19:19, 20).
De esto podemos ver que en ausencia de dos o más testigos oculares, los israelitas podían confiar en la evidencia forense para llegar a una decisión justa para no dejar que el malhechor se liberara. En el caso de la violación de una virgen en Israel como se describe en el pasaje anterior, habría evidencia física para corroborar el testimonio de la víctima, por lo que un solo testigo podría prevalecer ya que el segundo «testigo» [ed] sería la evidencia .
Los ancianos no están preparados para reunir este tipo de evidencia, que es una de las razones por las cuales Dios nos dio a las autoridades superiores, que somos tan reacios a utilizar. (Romanos 13: 1-7)
1 Timoteo 5:19
Hay varios textos en las Escrituras Griegas Cristianas que mencionan la regla de dos testigos, pero siempre en el contexto de la Ley Mosaica. Entonces estos no se pueden aplicar forzosamente ya que la Ley no se aplica a los cristianos.Por ejemplo, Mateo 18:16 Esto no está hablando de testigos presenciales del pecado, sino testigos de la discusión; para razonar con el pecador Juan 8:17. Jesús usa la regla establecida en la Ley para convencer a sus oyentes judíos de que él es el Mesías. (Curiosamente, él no dice «nuestra ley», sino «tu ley»).Hebreos 10:28 Aquí el escritor simplemente está usando una aplicación de una regla en la Ley Mosaica bien conocida por su audiencia para razonar sobre el mayor castigo que se acumula para alguien que pisotea el nombre del Señor.De hecho, la única esperanza que tiene la Organización de llevar esta regla particular al sistema cristiano de las cosas se encuentra en Primera de Timoteo.»No aceptes una acusación contra un hombre mayor excepto en la evidencia de dos o tres testigos» (1 Timoteo 5:19) Ahora consideremos el contexto. En el versículo 17, Pablo declaró: «Que los hombres mayores que presiden de una manera excelente sean considerados dignos de doble honor, especialmente aquellos que trabajan duro en hablar y enseñar». Cuando dijo «no admitan una acusación contra un hombre mayor» fue por lo tanto, ¿haciendo una regla dura y rápida que se aplica a todos los hombres mayores independientemente de su reputación?La palabra griega traducida «admitir» en el NWT es paradexomai que puede significar de acuerdo a HELPS Word-studies «. Así que el sabor transmitido por esta escritura es ‘No acepte las acusaciones contra un hombre mayor fiel que preside de una manera excelente, a menos que tenga buenas pruebas sólidas como el caso de dos o tres testigos (es decir, no frívolo, mezquino o motivado por celos o venganza). ¿Pablo también incluía a todos los miembros de la congregación? No, se estaba refiriendo específicamente a hombres mayores y fieles de buena reputación. La importancia de todo era que Timoteo debía proteger a los hombres mayores, fieles y trabajadores, de los miembros descontentos de la congregación.Esta situación es similar a la cubierta por Deuteronomio 19:15. Las acusaciones de mala conducta, como las de la apostasía, se basan principalmente en el testimonio de testigos oculares. La falta de evidencia forense requiere que se usen dos o más testigos para establecer el asunto.
Tratando con Violación Infantil
El abuso sexual de niños es una forma particularmente atroz de violación. Al igual que la virgen en el campo descrito en Deuteronomio 22:23-27, generalmente hay un testigo, la víctima. (Podemos descartar al perpetrador como testigo a menos que decida confesar). Sin embargo, a menudo hay evidencia forense. Además, un interrogador habilidoso puede «investigar a fondo» y, a menudo, descubrir la verdad.Israel era una nación con sus propios poderes administrativos, legislativos y judiciales. Tenía un código de ley y un sistema penal que incluía la pena capital. La congregación cristiana no es una nación. No es un gobierno secular. No tiene poder judicial, ni tiene un sistema penal. Es por eso que se nos dice que dejemos el manejo del crimen y los criminales a las «autoridades superiores», «los ministros de Dios» para impartir justicia. (Romanos 13:1-7)En la mayoría de los países, la fornicación no es un delito, por lo que la congregación lo trata internamente como un pecado. Sin embargo, la violación es un crimen. El abuso sexual infantil también es un delito. Parece que la Organización con su Cuerpo Governante parece perder esa importante distinción.
Escondido detrás del legalismo
Recientemente vi un video de un anciano en una audiencia judicial que justifica su posición al decir que «vamos con lo que dice la Biblia». No nos disculpamos por eso «.
Parece al escuchar el testimonio de los ancianos de la sucursal de Australia, así como el del miembro del Cuerpo Governante Geoffrey Jackson, que este puesto se encuentra universalmente entre los testigos de Jehová. Sienten que al sujetarse rígidamente a la letra de la ley, están ganando la aprobación de Dios.
Otro grupo del pueblo de Dios una vez sintió de manera similar. No terminó bien para ellos.
«¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque USTED da el décimo de la hierbabuena y el eneldo y el comino, pero USTED ha desatendido los asuntos más importantes de la Ley, a saber, la justicia y la misericordia y la fidelidad. Estas cosas eran obligatorias para hacer, pero no para ignorar las otras cosas. 24 Guías ciegas, que cuelan el mosquito pero tragan el camello! «(Matteo 23:23, 24)
¿Cómo podrían estos hombres que pasaron la vida estudiando la ley se perdieron en «asuntos de mayor peso»? Debemos entender esto si queremos evitar ser infectados por el mismo pensamiento. (Matteo 16:6, 11, 12)
Sabemos que la ley de Cristo es una ley de principios, no de reglas. Estos principios son de Dios, el Padre. Dios es amor. (1 Juan 4: 8) Por lo tanto, la ley se basa en el amor. Podríamos pensar que la Ley Mosaica con sus Diez Mandamientos y más de 600 leyes y reglas no se basa en principios, no en el amor. Sin embargo, este no es el caso. ¿Podría una ley que se origina del verdadero Dios que es amor no estaria basada en el amor? Jesús respondió esta pregunta cuando se le preguntó acerca de cuál mandamiento era el más grande. Respondió:»‘Debes amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente’. 38 Este es el más grande y el primer mandamiento. 39 El segundo, así, es este: ‘Debes amar a tu prójimo como a ti mismo.’ 40 En estos dos mandamientos, toda la Ley pende, y los Profetas. «(Matteo 22:37-40)
No solo la Ley Mosaica completa, sino todos los dichos de los Profetas dependen de la obediencia a estos dos simples mandamientos. Jehová estaba tomando un pueblo que, especialmente según los estándares modernos, era bárbaro, y los estaba moviendo hacia la salvación a través del Mesías. Necesitaban reglas, porque todavía no estaban listos para la plenitud de la ley perfecta del amor. Entonces la Ley Mosaica se volvió como un tutor, para guiar al niño hacia el Maestro de Maestro. (Galatas 3:24) Por lo tanto, subyacente a todas las reglas, apoyándolas y uniéndolas, es la cualidad del amor de Dios. Veamos cómo esto podría aplicarse de una manera práctica. Volviendo al escenario pintado por Deuteronomio 22: 23-27, vamos a hacer un pequeño ajuste. Hagamos que la víctima sea un niño de siete años. Ahora, ¿se satisfarían los «asuntos más importantes de justicia, misericordia y fidelidad» si los ancianos de la aldea examinaran todas las pruebas y simplemente levantaran las manos y no hicieran nada porque no tenían dos testigos oculares?
Como hemos visto, había provisiones para situaciones en las que no había suficientes testigos oculares, y estas provisiones están codificadas en la ley porque los israelitas las necesitaban ya que aún no habían alcanzado la plenitud de Cristo. Ellos estaban siendo guiados allí por la ley. Nosotros, sin embargo, no deberíamos necesitarlos. Si incluso aquellos bajo el Código de Ley fueran guiados por el amor, la justicia, la misericordia y la fidelidad, ¿qué razón tenemos nosotros como cristianos bajo la ley mayor de Cristo para volver al legalismo? ¿Hemos sido infectados por la levadura de los fariseos? ¿Nos escondemos detrás de un solo verso para justificar acciones que equivalen a un completo abandono de la ley del amor? Los fariseos hicieron esto para proteger su estación y su autoridad. Como resultado, perdieron todo.
Equilibrio es necesario
La Organización de los Testigos de Jehová ha reemplazado de hecho al señorío de Jesucristo con el señorío del Cuerpo Gobernante con sus reglas. Evitando el libertinaje, JW.org se ha deslizado hacia el «legalismo». Tenemos un puntaje alto en los cuatro productos de esta elección: Arrogancia (Somos la única religión verdadera, «la mejor vida»); Opresión (si no está de acuerdo con el Cuerpo Gobernante, será castigado con la expulsión); Inconsistencia («nueva luz» siempre cambiante y cambios constantes etiquetados como «refinamientos»); Hipocresía (Reivindicando la neutralidad cuando se unió a la ONU, culpando a los miembros de la base de su fiasco de 1975, afirmando amar a nuestros hijos mientras se preservan las políticas que han demostrado ser dañinas para los «pequeños»).
Como resultado, la vergüenza de la regla de dos testigos es solo la punta de la bola de hielo legalista de los Testigos de Jehova. Pero esta bola de hielo se está rompiendo bajo el sol del escrutinio público.
Apéndice
En un intento por retractarse de su testimonio en el cual Geoffrey Jackson aceptó a regañadientes que Deuteronomio 22:23-27 parecía proporcionar una excepción a la regla de los dos testigos, el escritorio legal emitió una declaración por escrito. Nuestra discusión sería incompleta si no abordamos los argumentos planteados en ese documento. Por lo tanto, abordaremos el «Número 3: Explicación de Deuteronomio 22:25-27».
El punto 17 del documento alega que la regla encontrada en Deuteronomio 17:6 y 19:15 se debe tomarse como válida «sin excepción». Como ya hemos mostrado anteriormente, esa no es una posición bíblica válida. El contexto en cada caso indica que se prevén excepciones. Luego, el punto 18 del documento dice:
18. Es importante notar que las dos situaciones contrastantes en los versículos 23 a 27 del capítulo 22 de Deuteronomio no tratan de probar si el hombre es culpable en cualquier situación. Su culpa es asumida en ambos casos. Al decir que él: «La encontré en la ciudad y me acosté con ella» o él: «Pasó a conocer a la chica comprometida en el campo y el hombre la dominó y se acostó con ella». en ambos casos, el hombre ya había sido declarado culpable y digno de muerte, lo que se determinó mediante un procedimiento apropiado al principio de la investigación de los jueces. Pero la pregunta en este punto antes de que los jueces (habiendo establecido que habían tenido lugar relaciones sexuales inapropiadas entre el hombre y la mujer) era si la mujer comprometida había sido culpable de inmoralidad o si había sido víctima de una violación. Este es un tema diferente, aunque relacionado, para establecer la culpa del hombre.
No explican cómo «el hombre ya había sido declarado culpable» ya que la violación había ocurrido en el campo lejos de los testigos. En el mejor de los casos tendrían el testimonio de la mujer, pero ¿dónde está el segundo testigo? Por su propia admisión, ya había sido «declarado culpable» como «determinado por el procedimiento adecuado», pero también alegan que el único «procedimiento adecuado» requiere dos testigos, y la Biblia indica claramente en este caso que faltaban. Entonces admiten que existe un procedimiento adecuado que puede utilizarse para establecer la culpabilidad que no requiere dos testigos. Por lo tanto, el argumento que hacen en el punto 17 de que la regla de los dos testigos de Deuteronomio 17:6 y 19:15 debe seguirse «sin excepción» queda anulada por su conclusión posterior hecha bajo el punto 18.
[i] Podría argumentarse que incluso la referencia de Jesús a la regla de los dos testigos que se encuentra en Juan 8:17 no introdujo esa ley en la congregación cristiana. El razonamiento es que simplemente estaba usando una ley que todavía estaba en vigor en ese momento para destacar su propia autoridad, pero que no implicaba que esta ley entraría en vigor una vez que el código de la ley hubiera sido reemplazado por la ley mayor del país. Cristo.